Wednesday, October 29, 2025

Articles by Zein Shokai

2 articles found

الشروط التي تتطلبها جهود بناء الثقة

الشروط التي تتطلبها جهود بناء الثقة

الشروط التي تتطلبها جهود بناء الثقة حالة شبابنا اليوم بمسرحية مرت علي في حياتي الدراسية، وهي مسرحية “ Look Back in Anger – انظر خلفك في غضب”، من تأليف الكاتب البريطاني “جون أوزبورن- John Osborne، والتي عُرضت لأول مرة سنة 1956 في لندن. وفي محاولة لإعطاء فكرة عامة عن هذه المسرحية، تُعدّ المسرحية من أبرز الأعمال التي دَشَّنتْ لما يُعرف بحركة “الشباب الغاضب-“Angry Young Men في الأدب البريطاني بعد الحرب العالمية الثانية. بطل المسرحية جيمي بورتر (Jimmy Porter) الشاب المثقف والغاضب، ينتمي إلى الطبقة العاملة، ومتزوج من أليسون (Alison) التي تنتمي إلى الطبقة الوسطى المحافظة. ويمثل الصراع الطبقي أحد الموضوعات الرئيسية فيها، حيث يشعر جيمي بالاستياء من النظام الطبقي الذي يُهمّش أبناء طبقته. ونتيجة للاغتراب والغضب الاجتماعي يعكس جيمي إحباط جيل كامل من شباب ما بعد الحرب العالمية الثانية. العلاقات العاطفية الممزقة بينه وبين زوجته أليسون مليئة بالصراع، وتعكس فقدان التواصل. ومن بين موضوعات هذه المسرحية أيضًا التمرد على القيم التقليدية، وبالتالي تهاجم المسرحية القيم التي كانت سائدة حينها في المجتمع البريطاني. أما عن أسلوب المسرحية فهي واقعية، وتدور أحداثها في حيز ضيق، وتعتمد على الحوار الطويل والمكثّف، والانفعالات الحادة التي تُظهر الغضب والخيبة بصدق غير مسبوق في المسرح البريطاني آنذاك. ما ذكَّرني بهذه المسرحية في هذا المقام هو ما نشاهده من تمرد الشباب الإرتري في المهجر على ما سبقتهم من نضالات، ومن سبقوهم في العمر والتجربة والتاريخ، ويتم التعبير عن هذا التمرد والغضب عن طريق ازدراء رموزه والسخرية منهم. كم من شباب وطنيين وغيورين صادفتهم في هذه الحركات الشبابية يعبرون عن أنفسهم بصورة غاضبة وغير متوازنة، الأمر الذي يُنفِّر عنهم أصحاب التجارب، لأنهم يخشون من أن يتعرضوا إلى الإساءات، رغم كل ما قدمه هؤلاء في حياتهم من نضالات وتضحيات، يبتعدون عنهم بغية السلامة. هذه واحدة من نكساتنا كإرتريين عندما نرى كيف انعدمت الثقة على كافة المستويات، السياسية، والاجتماعية، والثقافية، والدينية، وبين الأجيال، وهذه بحق كارثة الكوارث. أتمنى أن يكون هذا مجرد إحساس شخصي مني، ويخالفني فيه الآخرون الرأي ويرون أن الوضع ليس بهذا السوء. ما دفعني لتذكُّرِ المسرحية والاستشهاد بها هنا هو للتعريف بأن كل الشعوب، وعند مرورها بأزمات وصدمات كبرى تفقد توازنها، وتتخبط في بحثها عن المخارج، وتخوض في الكثير من المحاولات والتجارب الخاطئة، حتى تهتدي أخيرًا إلى طرق وتفاهمات تعيد إليها توازنها، ونحن كإرتريين أحس بحق بأننا نمر الآن بمثل هذه الحالة. أما ما دفعني لكتابة هذا المقال هو وجود مقالين سبقا كتابتي لهذا المقال، وكاتباه هما أخوان عزيزان تابعت كتاباتهما من قبل، وهما الإخوة الدكتور عبد الرازق كرار، والأستاذ بيان نجاش، بالإضافة إلى ندوة قدمها الدكتور صلاح نور في منصة حوار لوعي مشترك، وكانت الورقتان والندوة تدور حول أزماتنا من ضبابية في تعريف مشكلاتنا، إلى مسألة انعدام الثقة بين مكوناتنا الاجتماعية، وغيرها من الهموم. تعتبر الثقة أساسًا لأي تعافٍ وطني، وتحقيق أي تقدم أيًّا كان نوعه، والاعتراف بالتضحيات المشتركة التي قُدِّمتْ خلال فترة الكفاح المسلح الذي دام 30 عامًا، تعتبر الرصيد المشترك الذي يمكن البناء عليه لإعادة بناء الثقة من جديد إن أحسنا التصرف. كما أنه يجب على الإرتريين الإقرار بأن الانقسامات بكافة أنواعها الدينية منها والإقليمية والسياسية حقيقية، ومتجذرة تاريخيًّا، ولا يمكن إنكار وجودها بأي حال من الأحوال، إلا أنها ليست عصية على الحل. وإذا حاولنا النظر إلى المصادر التاريخية للانقسامات التي نعاني منها نحن الإرتريون، يمكن الحديث عن الإرث الاستعماري الذي كان مبنيًّا على استراتيجية “فرّق تسد”. فالإيطاليون على سبيل المثال حافظوا على العلاقات الهرمية والطبقية، وأداروا المجتمع الإرتري بشكل فوقي، ولم يحاولوا أبدًا أن يقتربوا منه ويُعَلِّموه، حتى من منظور فائدتهم الاستعمارية التي كان من الممكن أن تُطيل أمد سيطرتهم علينا حتى بعد خروجهم، كما فعل نظراؤهم البريطانيون والفرنسيون الذين ربطوا مستعمراتهم بهم، حيث نجد أن أقصى ما يطمح إليه المُستعمَر هو أن يكون مثل سيده، فيتفانى لدخول أكبر مؤسساته التعليمية التي ظلت مفتوحة بشكل مسيطر عليه للغاية، لإنتاج متعلمين يتنافسون في خدمة المُستعمِر السابق. وبحكم قصر مدتهم في إرتريا لم يُتَح للبريطانيين ممارسة تأثيرهم البعيد المدى الذي نجده في أغلب مستعمراتهم السابقة كالسودان وغيره، إلا أنهم وفي المدة القصيرة التي أداروا فيها إرتريا قاموا بالتلاعب بالهويات العرقية والدينية. هناك حقائق لا يمكن إنكارها أن التعليم أخذ قفزته الأولى في هذه الحقبة، كما أن الوعي السياسي تنامى فيها، إلا أن الدوافع السياسية التي دفعت بذلك تعتبر مادة خلافية، لذا من الأفضل عدم الخوض فيها نسبة لتباين التقديرات حولها. أما سياسات الإمبراطور هيلي سلاسي فقد استندت على تشتيت الإرتريين عبر الاستقطاب الديني والمناطقي، وإنكاره الدائم لوجود هوية إرترية متميزة، وهو أمر اعتاد الإثيوبيون البناء عليه حتى يومنا هذا، وإثارته من جديد كلما احتدم الصراع بينهم وبين الإرتريين حتى بعد أن استقلت إرتريا. أبرز ما يميز حقبة الإمبراطور هيلي سلاسي هي التدخلات الجيوسياسية التي شهدتها فترة حكمه لإرتريا، والدور الأمريكي والإسرائيلي مشهود له في الحفاظ على سيطرة إثيوبيا على إرتريا في تلك المرحلة. لذا، ينبغي على الإرتريين أن يدرسوا بعناية، بعد حدوث التغيير السياسي المنشود في البلاد، الأضرار التي لحقت بهم في كل الحقب الاستعمارية، للمطالبة بالتعويضات المادية والمعنوية، واستعادة ما نهب منهم من ثروات بعضها معروف وأكثرها مجهول. والأهم في هذا المضمار هو معرفة حجم الظلم والأضرار التي تعرضوا لها لتكون لديهم صورة واقعية لما حاقت بهم من مظالم، وكيف أثرت هذه المظالم على الذات الجماعية للإرتريين. وفي هذا السياق هناك تهم توجه للإرتريين، خاصة من جيرانهم الجنوبيين، والأدهى أن بعض الإرتريين، بحسن نية أم لغيرها من الأسباب، أصبحوا أيضًا يرددونها، وهي أن إرتريا صنيعة المُستعمِر، وكأنه ليس لدى الإرتريين تاريخ، وتراث، وثقافة يفخرون به. والأدهى من ذلك والأمر أنه بنيت على مثل هذه المقولات قناعات سياسية، وأصبحت في بعض الأحيان مسبة يخجل منها البعض، على الرغم من أن كثيرًا مما يتردد في هذا السياق ينطبق أيضًا على غيرنا من الشعوب المستعمرة، وإرتريا ليست استثناءً في هذا المضمار سلبًا أم إيجابًا. أما عن حقبة النظام الاستبدادي في إرتريا، فهذه العقود الثلاثة من الديكتاتورية عمّقت انعدام الثقة بين المكونات، وعطلت الحوار بين المكونات الإرترية أفرادًا وجماعات، وقوّضت التكاتف الذي حققه الإرتريون خلال حرب التحرير. أما عن الدور الذي لعبه النظام الحالي في فقدان الثقة وضياعها، يمكن القول إنه هدم الثقة التي بُنيت في الخنادق خلال فترة الكفاح المسلح. فالمسلمون والمسيحيون، وسكان المرتفعات والسهول، والرجال والنساء، قاتلوا معًا. أما واقعنا الحالي في ظل هذا النظام يتميز بحالة من التشرذم والشك واستقطاب الإرتريين في الشتات على أسس لا تشكل فيها الهوية الوطنية بديلًا جذابًا. وهنا يجب بذل جهود حقيقة لتذكير الإرتريين بأن التلاحم الذي ظهر بينهم إبان فترة الكفاح المسلح لم يُمنح لهم هبة من أحد، بل بُني من خلال النضال المشترك، ويمكن إعادة بنائه من جديد إن أحسنا التصرف. وبالنسبة لأهمية الثقة، فبدونها يستحيل تحقيق وحدة الوطن والمواطن، وتحقيق الديمقراطية، والتنمية المستدامة، فالثقة هي الترياق لحالات الخوف والشك والتشرذم التي يعاني منها الإرتريون، وهناك خطورة من أن ترث الأجيال القادمة الكثير من الصدمات والانقسامات، إذا لم تبدأ عملية التعافي منها الآن. أما بالنسبة لمسارات بناء الثقة تبدأ بالاعتراف بحقيقة أن التجزئة هي السائدة على كافة المستويات، وأن بناء الثقة أمر صعب في واقعنا الحالي، ولا يمكن أن يتأتى إلا عبر حوار صادق يتناول الجراحات التاريخية دون مواربة. من أهمها خلق مساحات لسرد القصص والتجارب، والاستماع إليها باهتمام، والاعتراف بالمظالم دون إصدار أحكام، وبهذه الطريقة يمكننا بناء سردية مشتركة، لأن السردية المشتركة تعتبر بالغة الأهمية لبناء الأوطان. والسردية المشتركة من شأنها أن توحد القيم الوطنية، وتعزز القسمات المشتركة في الهوية الوطنية التي يستحيل بدونها أن نوجد قيمًا مشتركة توحدنا، وحتى لو عجزت هذه الجهود عن تحقيق المعجزات في توحيدنا، فعلى الأقل، وعبر الحوارات الواعية والهادفة يتم تقريب المسافات بيننا، بناءً على التاريخ النضالي المشترك. كما أن السردية المشتركة تُعِين على إعادة تعريف الهوية الإرترية ليس على أساس المنطقة أو الدين، بل من خلال القيم الإنسانية المشتركة، وقدرتها على الصمود عند تعرضها للصدمات، وهي (أي الصدمات) متكررة في تاريخنا، فكلما اعتقدنا أننا قطعنا شوطًا في هذا الطريق، أي إيجاد السردية المشتركة، نكتشف بأننا قطعنا المسافات في خيالنا وتصوراتنا وليس على أرض الواقع، وأننا ما زلنا في الكثير من الأحايين نراوح مكاننا. نحن بحاجة إلى إيجاد منصات تشجع على الحوارات العابرة لانقساماتنا المتمثلة في الشتات مقابل الداخل، والشباب مقابل كبار السن، والفصائل السياسية مقابل المنظمات المدنية، وأهمية تعزيز الحوارات فيما بينها لإيجاد القواسم المشتركة، واعتبار تنوعنا مصدرًا من مصادر قوتنا، وليس مهددًا للهوية المشتركة. ومن بين الوسائل المساعدة لهذه الجهود معالجة أخطاء الماضي بروح تصالحية، وليس انتقامية، والتعود على المحاسبة كثقافة وممارسة، والابتعاد قدر المستطاع عن رمي الأفراد والجماعات بالتهم جزافًا (اللوم الجماعي). بناء الثقة لا يمكن أن يتحقق إلا إذا كانت هناك مؤسسات ترعاه وتُنَمِّيه، من بينها إنشاء هياكل مدنية شفافة وتشاركية مثل المجالس المحلية، والمبادرات المجتمعية، وهذا يعزز دور ومكانة المنظمات الأهلية التي ترمم التصدعات والانقسامات في حال حدوثها كالحركات الدينية، والثقافية، والنسائية، والشبابية. وبالنسبة لإرتريي المهجر ينبغي أن يكونوا بناة جسور، لا مجرد صدى للانقسامات القاتلة التي نعاني منها في الداخل والخارج، واستخدام منصاتهم لفتح مسارات متقدمة للحوار تتجاوز حالة الانقسام، قبل أن تتفاقم أكثر مما هي عليه اليوم. وبالنسبة للخطوات العملية للمضي قدمًا: أهمية القيام بمبادرات بناء الثقة في نطاق محدود (حوارات مجتمعية، مشاريع مشتركة، تبادلات ثقافية). تشجيع التعاون بين التجمعات الدينية والإقليمية، والعابر أحيانًا لهذه التجمعات. التعليم والتوعية التي تُبرز مزايا التعددية الإرترية، والتضحيات المشتركة التي قدمها الإرتريون معًا من أجل تحرير بلادهم. استخدام الفنون والأدب والتاريخ المكتوب وحتى الشفوي منه لتذكير الإرتريين بتضحياتهم المشتركة في فترة النضال. الخاتمة: بناء الثقة ليست حلًّا سهلًا وسريع التحقق، بل مهمة تتم عبر أجيال، وقد أثبت الإرتريون ذات يوم أنهم بتلاحمهم وتضحياتهم قادرون على التغلب على الظلم والظالم مهما تجبر، ومهما كانت قوته، ومهما كان داعموه من القوة والجبروت. وبالحوار، والانضباط، والعمل المشترك يمكننا إعادة بناء الثقة للمساهمة في بناء بلد حر وعادل.

Conditions Required for Trust-Building Efforts
Technology

Conditions Required for Trust-Building Efforts

Conditions Required for Trust-Building Efforts The state of our youth today reminds me of a play I came across during my time as a student: Look Back in Anger, by British writer John Osborne, which premiered in London in 1956. To give a general overview of this play, it is considered one of the most prominent works that launched the so-called “Angry Young Men” movement in post-World War II British literature. The play’s protagonist, Jimmy Porter, is an educated and angry young man from the working class, married to Alison, a woman from the conservative middle class. Class conflict is one of the play’s main themes, as Jimmy is resentful of the class system that marginalizes members of his class. As a result of alienation and social anger, Jimmy reflects the frustration of an entire generation of post-World War II youth. The fractured romantic relationship between him and his wife, Alison, is fraught with conflict and reflects a loss of connection. Another theme of this play is rebellion against traditional values, and thus the play attacks the values ​​prevalent in British society at the time. The play’s style is realistic, set within a confined space, and relies on long, intense dialogue, and intense emotions that express anger and disappointment with an honesty unprecedented in British theater at the time. What reminded me of this play in this context is the rebellion of Eritrean youth in the diaspora against the struggles that preceded them, and those who preceded them in age, experience, and history. This rebellion and anger of the youth are expressed through contempt and ridicule for their seniors. Many patriotic and zealous young people I have encountered in these youth movements express themselves in an angry and unbalanced manner, which alienates those with experience. They fear being insulted by the youth, despite all the struggles and sacrifices those seniors have made in their lives, therefore they distance themselves from them for safety. This is one of our setbacks as Eritreans when we see how trust has eroded at all levels: political, social, cultural, religious, and intergenerational. This is truly a disaster. I hope this is just a personal feeling, and I wish that others disagree with me and believe the situation isn’t that bad. What prompted me to remember the play and cite it here is to highlight that all peoples, when they experience major crises and trauma, lose their balance, stumble in their search for a way out, and engage in many attempts and wrong experiments until they finally find ways and understandings that restore their balance. As Eritreans, I truly feel that we are currently experiencing such a situation. What prompted me to write this article is the existence of two articles that preceded this one, written by two dear brothers whose writings I have followed before: Dr. Abdul Raziq Karrar and Ustath Beyan Negash, in addition to a seminar presented by Dr. Salah Nour on the “Dialogue for Common Awareness” platform. Both the articles and the seminar revolved around our crises, from the vagueness in defining our problems to the lack of trust between our social components, among other concerns. Trust is the foundation of any national recovery, achieving any kind of progress, and recognizing shared sacrifices. The shared values ​​nurtured during the 30-year of armed struggle represent a common asset upon which to build trust, if we act wisely. Eritreans must also recognize that divisions of all kinds—religious, regional, and political—are real, historically rooted, and undeniable, but they are not insoluble. If we attempt to examine the historical sources of divisions that we Eritreans suffer from, we can talk about a colonial legacy based on a “divide and rule” strategy. The Italians, for example, maintained hierarchical and class relations and administered Eritrean society from a top-down perspective. They never attempted to approach or educate Eritreans, even from the perspective of their colonial advantage, which could have prolonged their control over us even after their departure, as it was the case with their British and French counterparts, who tied their colonies to them, as the ultimate aspiration of the colonized becomes to be like their master, dedicating themselves to entering their foremost educational institutions, which remained open in a highly controlled manner, producing educated people who would compete in the service of the former colonizer. Due to the short duration of their rule in Eritrea, the British were not able to exercise the far-reaching influence found in most of their former colonies, such as Sudan and others. However, during the short period in which they administered Eritrea, they manipulated our ethnic and religious diversity. There are undeniable facts that education took its first leap during the British era, and that political awareness grew. However, the political motives behind this are controversial, so it’s best not to delve into them due to the varying assessments. Emperor Haile Selassie’s policies were based on dividing Eritreans through religious and regional polarization, and his constant denial of the existence of a distinct Eritrean identity. This is a theme Ethiopians continue to build on to this day, and they revisit it whenever the conflict between them and Eritreans intensifies, even after Eritrea’s independence. The most prominent feature of Emperor Haile Selassie’s era was the geopolitical interventions that occurred during his reign in Eritrea, and the American and Israeli roles in maintaining Ethiopia’s control over Eritrea during this period are well-known. Therefore, after the desired political change in the country occurs, Eritreans should carefully study the damages they suffered throughout the colonial era, to demand material and moral compensation, and to recover the wealth that was plundered, some of which is known, and most of which is unknown. Most important in this regard is understanding the extent of the injustice and damage they suffered, so that they can have a realistic picture of the injustices they suffered and how these injustices have affected the collective self image of Eritreans. In this context, there are accusations directed at Eritreans, especially by their southern neighbours. What’s truly unfortunate is, some Eritreans, whether in good faith or for other reasons, have also begun to repeat these accusations: that Eritrea is a creation of the colonizer, as if Eritreans have no history, heritage, or culture of which to be proud. What’s even more shocking and bitter is that we find political convictions that are based on such statements. Even though much of what is said in this context also applies to other colonized peoples, and Eritrea is not exception in this regard, whether positively or negatively. As for the era of the authoritarian regime in Eritrea, more than three decades of dictatorship deepened the lack of trust among communities, disrupted dialogue between Eritrean groups and individuals, and undermined the solidarity achieved by Eritreans during the liberation war. As for the role played by the current regime in the loss of trust among Eritreans, it has destroyed the trust built in the trenches during the armed struggle. Muslims and Christians, highlanders and lowlanders, men and women, fought together. Our current reality under this regime is characterized by fragmentation, suspicion, and the polarization of Eritreans in the diaspora, in which national identity is not any more an attractive alternative. Here, genuine efforts must be made to remind Eritreans that the cohesion that emerged among them during the armed struggle was not granted to them by anyone, but was built through joint struggle and can be rebuilt anew if we act wisely. As for the importance of trust, without it, it is impossible to achieve national unity, democracy, and sustainable development. Trust is the antidote to fear, suspicion, and fragmentation that Eritreans suffer from. There is a danger that future generations will inherit many of the traumas and divisions if the recovery process does not begin now. As for the paths to building trust, it begins by recognizing the fact that fragmentation prevails at all levels, and that building trust is difficult in our current reality and can only be achieved through honest dialogue that addresses historical wounds without equivocation. The most important of these paths is creating spaces for sharing stories and experiences, listening attentively, and acknowledging grievances without passing judgments. In this way, we can build a shared narrative, because a shared narrative is crucial to nation-building. A shared narrative can unify national values ​​and reinforce the common features of our national identity, without which it is impossible to create shared values ​​that unite us. Even if these efforts fail to achieve miracles in uniting us, at the very least, through conscious and purposeful dialogues, we can bridge the gaps between us, building on our shared history of struggle. A shared narrative also helps redefine Eritrean identity not based on region or religion, but rather on shared human values ​​and our ability to withstand shocks, which are recurring in our history. Every time we think we have made progress on this path — that is, creating a shared narrative — we discover that we have only covered these distances in our imaginations and perceptions, not in reality, and that we are often stuck in the same place. We need to create platforms that encourage dialogue across our divisions—diaspora versus home, youth versus elders, political organizations versus civil society organizations—and emphasize the importance of fostering dialogue among them to find common ground and view our diversity as a source of strength, not a threat to our shared identity. Among the means to support these efforts is addressing past wrongs in a spirit of reconciliation, not revenge, adopting accountability as a culture and practice, and avoiding, as much as possible, the reckless accusations of collective blame against individuals and groups. Building trust can only be achieved if there are institutions that foster and nurture it, including the establishment of transparent and participatory civil structures such as local councils and community initiatives. This strengthens the role and position of civil society organizations that repair rifts and divisions when they arise, such as religious, cultural, women’s and youth movements. Eritreans in the diaspora should be bridge builders, not simply echo the deadly divisions we suffer at home and abroad. They should use their platforms to open advanced paths for dialogue that transcend the state of division before it worsens further than it is today. Concerning practical steps forward: The importance of undertaking limited confidence-building initiatives (community dialogues, joint projects, cultural exchanges). Encouraging cooperation between religious and regional communities, sometimes even across these communities. Education and awareness-raising that highlights the virtues of Eritrean pluralism and the shared sacrifices Eritreans made together to liberate their country. Using arts, literature, and written and even oral history telling to remind Eritreans of their shared sacrifices during the struggle. Conclusion: Building trust is not an easy task or quick solution; it is a task that takes place across generations. Eritreans have proven once that through their solidarity and sacrifices, they are capable of overcoming injustice and oppression, no matter how tyrannical and powerful they and their powerful supporters are. Through dialogue, discipline, and joint action, we can rebuild trust and contribute to building a free and just Eritrea. N.B. The original text of this article is in Arabic, it’s linked here–courtesy translation.